Rumpologia

@jgl, krzloj
'Argument „jak im tak źle to niech nie przyjeżdżają” jest głupi jak but; w Europie z dyskryminacją jest zapewne lepiej niż w Syrii z wojną domową, ale to nie jest argument za tym, żebyśmy migrantów dyskryminowali’
Ja tę wypowiedź krzjola odczytałem nie jako „czemu dowolni emigranci przyjeżdżają” tylko „czemu niektórzy uciekają z kraju w którym im źle, a potem robią dokładnie to samo u kogoś innego”. Wyraźnie odnosił się do tej części emigracji, która ma nadmiarowe przestępstwa.
Na co odpowiedzi jest kilka. Po pierwsze jeśli ktoś przyjeżdża z kraju w którym przestępczość, agresja i przemoc są normą (tymczasowo albo i stale/historycznie) to jest do taki warunków nie tylko przyzwyczajony, ale i ma know-how jak to działa. Część z tych ludzi naprawdę chce uciec przed wojną, prześladowaniami, etc. A część albo wyczaiła okazję albo była za cienka w uszach, żeby w swoim kraju się przebić. Jeśli tam gangi trzęsą całą okolicą, to trzeba być lepszym i mocniejszym gangsterem żeby nie dać się wygryźć. Po wyjeździe do kraju w którym zorganizowanej przestępczości jest mniej a policja albo już zdążyła zapomnieć jak się taką zwalcza, albo nie ma na to środków, albo wreszcie ciężko jej infiltrować emigrantów ze względu na bariery językowe/kulturowe/wyglądu, jest im zwyczajnie łatwiej.
Tak naprawdę to się nie różni za bardzo od eksportu dowolnego innego skillsetu. Jeśli ludzie chętnie jedzą pierogi to łatwiej jest na tym zarobić w kraju, w którym mało kto robi pierogi (zwłaszcza jeśli to bogatszy kraj), niż w kraju w którym w co drugim domu ludzie je robią po swojemu.
Więc czemu oni przyjeżdżają z kraju w którym jest im źle i potem robią to samo? Bo na tym widzą okazję szybkiego i łatwego zarobku przy użyciu umiejętności które już posiadają. Łatwiejsze to i bardziej dochodowe niż jeżdżenie na taksówce czy z dostawami jedzenia.

Do tego dochodzą różnice kulturowe które mogą nie być oczywiste albo łatwe do wykorzenienia. Jeśli ktoś pochodzi z kraju w którym przepisy ruchu drogowego są uznawane najwyżej za wskazówki to potem nic dziwnego że w nowym kraju też jeździ gorzej niż tubylcy, stosujący się bardziej restrykcyjnie. A nawet jeśli będzie się starać, to mogą wyjść na jaw różnice których taka osoba nie była świadoma w ogóle (ja się dopiero niedawno dowiedziałem, że w Niemczech wyprzedzanie prawym pasem jest zabronione, w Polsce jak najbardziej dozwolone, najwyżej obostrzone pewnymi warunkami). Nie wiem czy te statystyki przestępstw ujmują takie rzeczy jak wykroczenia drogowe, ale przy sporych różnicach kulturowych między państwami prawdopodobieństwo złamania prawa nawet nieświadomie rośnie. Różnice między imigrantami będą wychodzić i w ten sposób, niektórzy się łatwo wpasują w nowe otoczenie, inni trudniej.

@Artur Król
„To bardziej złożone. Choćby dlatego, że farmy trolli rosyjskie produkują też jak najbardziej libkową propagandę. Tylko bardzo specyficzną, generującą pogardę dla drugiej strony. Nie złość, nie strach, tylko pogardę. Bo ta demotywuje do działania, a jednocześnie odcina kontakt z drugą grupą.”
Dokładnie. Lewicową zresztą też potrafią, tylko lewicowa się słabiej sprzedaje bo sama lewica jest mniej popularna. Ale trafiają się i po tej stronie powtarzane bezwiednie bzdury czy manipulacje, bo ładnie się wpisują w punkt widzenia ludzi. A jak ktoś siedzi na lewicowych grupkach to szybko się przekonuje, że część osób deklarująca się jako lewicowcy też nie za bardzo wykazuje się empatią, ale raczej wrogością. I nie tylko do tych z przeciwnej strony barykady, ale czasami do dowolnej osoby która się z nimi nie zgadza w 100%.
Ludzie się sami dzielą na plemiona i identyfikują tylko ze swoimi, a Rosja to konkretnie rozgrywa dolewając oliwy do ognia i wzmacniając te podziały.

@Cpt. Havermeyer
„Ja mam takie malutkie marzenie (może czyta nas jakiś Belka or compatible?) żeby UE wytoczyła przeciw socialom takie działo pt. Zakaz używania infinite scrolla i podobnych narzędzi uzależniających użytkowników i stosujących te same mechanizmy co automaty hazardowe. Bez walenia w twittery, tiktoki czy instagramy po imieniu, tylko regulacja dotycząca prezentacji treści w interwebsach podyktowana tylko i wyłącznie zdrowiem obywateli.”
Też bym chciał coś takiego zobaczyć, oczywiście, ale jestem pesymistą. Póki co UE np. nałożyła konkretne kary na facebooka za to, że nie udostępnił użytkownikom narzędzi do zgłaszania oszustw czy innych naruszeń. No to facebook zaimplemenował taki mechanizm, może wykazać że postąpił zgodnie z poleceniami regulatora. A to że regularnie olewa te zgłoszenia i odpisuje, że „nie stwierdzono naruszeń standardów”? Kto mu coś z tym zrobi?
W zeszłym roku zetknąłem się z wyraźnymi oszustwami profili podszywających się pod inne podmioty. Dosłownie kradzież tożsamości, używanie cudzych danych do wyłudzenia, etc. Zgłoszenie do FB = brak naruszenia standardów (mimo że w zgłoszeniu jest dostępna kategoria podszywania się pod inny podmiot). Wszedłem na strony EU poszukać jak im to zgłosić. Odpowiedź: Najlepiej zgłoś do swojego lokalnego ombudsmana. Wysłałem dokumentację samego oszustwa jak i odpowiedzi FB do UOKiK. Do tej pory brak reakcji.
Youtube ma takie zachowania że dałoby się im przywalić grube kary od ręki. Na przykład nie da się w ogóle blokować reklam jeśli się nie zgodzi na włączenie dzielenia danych przez wszystkie ich usługi. Wszystkie. Wystarczy wyłączyć jedną żeby przestało działać. Przy czym sam przycisk do zablokowania reklamy pozostaje, nawet wygląda to tak jakby działało. Po prostu nic się z tym nie dzieje. A nawet jeśli człowiek skapituluje i zrobi co korporacja chce, to okazuje się że nie da się zablokować całkowicie reklamodawcy, można tylko pojedyncze reklamy (jak wrzucą drugą podobną to już wyskoczy). Nie da się też wyłączyć całkowicie reklam konkretnych typów, nawet jeśli mnie to mierzi będę dostawał reklamy kryptowalut. Najlepsze co mogę zrobić to kliknąć że chcę ich mniej. Reklama o źle poustawianych kategoriach żeby przeskakiwać przez te ograniczenia? Nawet nie ma jak tego zgłosić.

Ja rozumiem że demokracje z samej swojej natury działają wolniej. Ale czym innym jest powolne ale stałe działanie i pilnowanie żeby ktoś nie szkodził ludziom, a czym innym reakcyjne czekanie na zgłoszenia żeby potem wszystko mieliło się tak powoli, że reakcję człowiek zobaczy po latach. Też bym chciał żeby UE uznała, że te olbrzymie korporacje za pomocą mediów społecznościowych prowadzą wojnę informacyjną i wzięła się za ich regulację i egzekwowanie wymagań, pilnując ich z własnej inicjatywy albo ułatwiając mocno zgłaszanie nadużyć. Ale nie spodziewam się, za duże w tym siedzą pieniądze, a ludzie którzy z tego czerpią zyski klepią się potem po plecach z politykami.

@krzloj
„Jednym z problem z „ideologią woke” jest to…” głównym problemem z ideologią woke jest to, że to jest określenie bzdurne, wymyślone przez konserwatystów i używanie takich określeń to jest pójście zgodnie z tym co oni narzucają. Ładnie to niedawno wyraziła Fonda „To co wy nazywacie woke, to po prostu giving a damn about other people”. I to należy powtarzać. Nie żadne woke, tylko solidarność, empatia, bycie przyzwoitymi ludźmi i dbanie o siebie nawzajem, przeciwstawiane samolubności i patrzeniu na czubek własnego nosa. Nawet część republikańskich wyborców chce czegoś podobnego, bo oni też czują się porzuceni przez państwo i w ogóle wszystkich, a wybierani przez nich republikanie obiecują im że będzie pod tym względem lepiej. I to jest też jedno z poważnych zaniedbań Demokratów. Clinton po tym jak się wybił zupełnie zapomniał o miejscu z którego pochodził i gdzie się wychował. Mogło sobie gnić, on już się obracał w wielkim świecie.
A taka ideologiczna lewica, która wymaga żeby wszystko było dokładnie tak jak oni chcą, to przecież również czynnik wzmacniający podziały i trzymający się ruskiej linii (czasami sponsorowany, czasami samodzielnie). Tyle, że w USA lewicy jako takiej jest niewiele.

@kmat
„Sandersizm żadną skuteczną strategią przeciw Trumpowi nie będzie. (…) Liczenie na Sandersa to ten sam poziom odlotu…”

Przecież nie było twierdzenia, że Sanders zbawicielem USA, tylko że jest jednym z nielicznych Demokratów którzy robią coś. To jest właściwie odwrotne stwierdzenie, Sanders pewnie nie zbawi kraju, ale reszta jego partii tym bardziej nie, bo żeby to zrobić to musieliby robić cokolwiek. Ludzie są wkurzeni na Demokratów podobnie jak republikańscy wyborcy na swoich, bo to co partia demokratyczna ostatnio głównie robi (a przynajmniej tak jest postrzegana) to proszenie o pieniądze. I potem wychodzi taki wyborca i mówi „w ciągu ostatniego tygodnia dostałem 17 emaili w których prosicie mnie o wpłaty, ale nie ma tam żadnej informacji jaki macie plan i co robicie żeby powstrzymać Trumpa. To na co ja mam wpłacać?”

@loleklolek_pl
„Oczywiście Elon sobie takie straty odbije chociażby kontraktami rządowymi, ale mit Wielkiego Przedsiębiorcy chyba właśnie ostatecznie upadł (oczywiście poza umysłami najtwardszych MAGAików).”
Akurat Elon i goście od MAGA to się nieszczególnie lubią i już mieli parę starć, np. o wizy H1B. Kiedy to Elon wprost im powiedział, że uważa ich za bandę debili, którzy nie nadają się do roboty. I że właśnie dlatego chce sprowadzać obcokrajowców (którzy będą im kraść pracę, wiadomo).
Elon jest raczej idolem różnych prawicowców spod znaku „wolny rynek i niech przedsiębiorcy robią co chcą”. Ale to inny segment niż MAGA.

Nie wiem gdzie Schetyna, bo nie orientuję się aż tak w amerykańskiej polityce. Oraz te analogie w ogóle są naciągane, bo mamy przecież inne systemy polityczne. Żeby w ogóle porównywać Sandersa do Zandberga/Biejat to trzeba by było wyobrazić sobie sytuację, w której koalicja KO/P2050/PSL/Lewica chce wystawić jednego, wspólnego kandydata na prezydenta i jak najbardziej serio jest rozważany ktoś z Lewicy.
A jeśli uznajemy że KO=Demokraci, PiS=GOP i reszta nie wchodzi w grę, to przecież nie ma Zandberga, nie ma Biejat, nie ma nawet Hołowni. I to Trzaskowski robi wtedy za lewe skrzydło (tak naprawdę mało lewe, ale w takim systemie lepszego nie ma).

@ergonauta
„Sprawdziłem – faktycznie coś w tym jest. Masz rację. Aczkolwiek jeśli to „wina Muska”, to myślę, że tak po całości, nie tylko w kwestiach klimatycznych.”
Oczywiście. Działania Muska, zwłaszcza DOGE i cała ta deregulacja jaką odstawia, są przyjmowane bardzo krytycznie. To jest powód numer jeden dla którego nawet republikańscy wyborcy stają się krytyczni wobec Trumpa. W Europie z kolei widzimy jak próbuje nam robić to samo np. popierając AfD.
To jest stare, dobre „chodźmy wizuchna, nie chcą nas tutaj”. Tak jak Kanadyjczycy przestają wystawiać w sklepach amerykańskie towary, skoro USA postanowiły w nich uderzyć ekonomicznie, tak samo ludzie odsuwają się od Muska i tego z czym jest powiązany. Pewnie byłoby to trudniejsze gdyby na jego miejscu był Bezos, bo niektórym ludziom ciężko sobie wyobrazić życie bez Amazona (chociaż od niektórych sieci handlowych w USA też się odwracają przez ich zachowania), ale Musk przecież nie stworzył niczego dla czego nie ma alternatywy, a co byłoby tak potrzebne ludziom. Tesla ma konkurencję, xitter też, a SpaceX dla przeciętnego człowieka jest nieistotny (sprawdzić czy resztki rakiety właśnie nie spadają komuś na głowę). Rezygnacja z produktów Muska nie wymaga dużych wyrzeczeń, więc łatwiej podjąć taką decyzję.

@J. Sevitch et al.
Dla mnie to przekombinowane. Uważam, że zacząć należy od tego, żeby wymuszać na SM stosowanie się do prawa, branie odpowiedzialności za publikowane treści, reagowanie na zgłoszenia oraz karać je za naruszanie praw konsumentów (tzn. nas, bo to my powinniśmy być traktowani jak konsumenci, a nie jak zasoby dla reklamodawców).
Ktoś wrzuca na FB/Twittera/cokolwiek np. treści promujące nazizm? Niech SM to usunie po zgłoszeniu albo przynajmniej nie wyświetla takich rzeczy w naszym regionie (bo w USA to legalne i dopóki oni nic z tym nie zrobią to tam nie ma podstaw). Nie usuną/zaprzestaną wyświetlania? Kary, wymierzane szybko, egzekwowane od razu, w oparciu o obowiązujące przepisy prawa i zgodnie z procesem oczywiście.
Istotnym problemem obecnie jest to, że urzędy krajowe czy unijne działają opieszale, są niedofinansowane i mają za mało ludzi, a przepisy prawa też nie zawsze nadążają. Ale nawet gdy nadążają to SM rzadko są rozliczane z ich przestrzegania.
rw napisał o tym jak wygląda walka z wyłudzeniami i oszustwami na FB Marketplace. Z mojego doświadczenia dokładnie tak samo to wygląda na zwyczajnym facebooku. Zgłaszasz oczywistego oszusta, dostajesz odpowiedź że on nie narusza standardów, odwołanie nie działa. Przecież już na to są przepisy prawa. Oszustwa i podszywanie się pod cudzą tożsamość są karalne w całej EU. Udzielanie pomocy oszustom też. Tylko co z tego jeśli urząd zajmie się dopiero gdy ludzie mu sami pozgłaszają – czyli odpowiedzialność za pilnowanie SM przerzucana jest na nas, konsumentów końcowych i to my mamy wyszukiwać i dokumentować naruszenia prawa – a nawet to że się zajmie to mocno powiedziane, bo może miesiącami nic nie robić. I ja nie wiem czy to wynika z tego że nie mają ludzi, wiedzy czy ochoty. Z mojego punktu widzenia urzędy zawodzą, a SM mogą bezkarnie łamać prawo same albo pozwalać na łamanie prawa za ich pośrednictwem.
Ściganie użytkowników końcowych którzy robią chryje byłoby fajne, ale nie jest niezbędne żeby mieć trochę spokoju. Niezbędne jest wymuszenie na SM żeby trzymały się pewnych standardów i przestrzegały prawa. W tym, żeby nie pozwalały na łamanie prawa na swoim terenie tylko same usuwały takie treści (albo przynajmniej blokowały je tam, gdzie są nielegalne). Tak jak media tradycyjne są regulowane, tak samo potrzebujemy to zrobić z SM. Oraz – to bardzo istotne – mieć porządną egzekucję przepisów. Bo inaczej będzie jak z kierowcami, przepisy sobie, a goście jeżdżący z zakazami prowadzenia pojazdów sobie. I gdy dostaną kolejny zakaz, może nawet dożywotni to już na pewno się poprawi, prawda?

Obecnie sytuacja z SM jest nie tylko zła. Ona jest tragiczna. Youtube potrafi prezentować tę samą reklamę wielokrotnie i mimo że się ją blokuje, to nic to nie daje. Facebook zezwala na funkcjonowanie jawnym oszustom. Twitter dopuszcza dowolne treści prawicowe, ale cenzuruje lewicowe czy krytyczne wobec Muska albo jego kolegów. I póki co tym co najbardziej go zabolało była reakcja stowarzyszenia reklamodawców które rekomendowało swoim członkom unikanie reklam tam. Bo ich reklamy trafiały np. obok twittów z treściami nazistowskimi.
Wiem, że nie da się regulować wszystkiego i zawsze coś będzie nie tak. Ale możemy stworzyć pewien standard zachowań i go egzekwować pałując SM za każdym razem gdy się do tego nie dostosują. Tak samo jak oczekujemy tego od mediów tradycyjnych czy zwyczajnych ludzi. Niech wezmą odpowiedzialność za to na co pozwalają u siebie, nie tylko zyski.

@wo
„Byłoby super, ale jestem pewien, że go z kimś pomyliłeś (prawdopodobnie z Alexem Jonesem).”
Przepraszam. Tak, z Jonesem. Też podcaster, o ile mi wiadomo. Chodziło mi o to, że konkretni podcasterzy potrafią ponosić odpowiedzialność, bo już nie są anonimowymi łosiami z internetu, jakich wielu. Działa to słabo, ale zdarza się.

@Roland sp-404
„No właśnie nie. Lewica krzyczy, że trzeba uregulować, że to niesprawiedliwe, że to szkodliwe. I tyle. Dyskusja na prawicowym poziomie agresji dopiero się zaczyna”
To jest jakiś nowy warunek. Było o tym, że wskazywanie wspólnego wroga łatwo trafia do ludzi. No więc samo wskazywanie wspólnego wroga nie. Trzeba to robić odpowiednio napastliwie i przede wszystkim trzeba to robić tak, żeby ludzie uznali że działanie ma sens. W przypadku bogaczy problem jest taki, że walka może się łatwo skończyć wpierdolem – fizycznym, bo stać ich na opłacenie prywatnych ochroniarzy albo mają powiązania z władzą która pośle policję, albo innego rodzaju, np. utratą pracy. Historia pokazuje, że zrywy przeciwko bogaczom następowały wtedy, gdy ludzie uznawali, że nie mieli już wiele do stracenia. Gdy ucisk stawał się zbyt trudny do zniesienia, bo wcześniej zaciskali zęby licząc że „jakoś to będzie”. Co nie jest dziwnym, łatwo jest swój gniew wyładowywać na biednych i bezbronnych, a trudniej na tych którzy nie tylko mogą oddać ale i chętnie to zrobią.
I ja twierdzę, że lewica od dawna wskazuje wspólnego wroga. Właściwie od czasów Marksa robi to stale i konsekwentnie. Tylko walka z wielkim kapitałem oznacza de facto wojnę albo przynajmniej rebelię oraz obalenie panującego porządku. Na to trzeba mieć alternatywy, a w dodatku chętni do nowych rządów pewnie będą ludzie równie źli i chcący napchać własne kieszenie. Wspólny wróg wskazywany przez prawicę jest tylko pretekstem do wyżycia się. Nic się tak naprawdę nie zmieni, ale przynajmniej człowiek ma kogo obwiniać i kogo skopać, może przez chwilę poczuje się lepiej. Albo zmieni się ale zupełnie inaczej niż się to wyobraża, tzn. goście chętni do przejęcia władzy już się na to czają i to właśnie oni wskazują wroga.

Tak swoją drogą ciekawie się ogląda ludzi w USA którzy widzą co się dzieje i mówią „Hej, ale to jakieś wynaturzenie kapitalizmu! Wróćmy do tego prawdziwego, amerykańskiego, będącego fundamentem naszego państwa!”. Ludzi, którzy nie rozumieją, że to kapitalizm z samej swojej natury tworzy takie rzeczy. Żeby działało to tak, jak im się wydaje, kapitalizm musi być przycinany regulacjami i zmuszany do dzielenia się. Ale ich wiara w najlepsze państwo na świecie i najlepszy system nie pozwala im zobaczyć przyczyn, tylko objawy.

@wo
„Moja odpowiedź, po któ®ej zawsze mnie zdemaskujecie (jeśli się będę ukrywać w kobiecym przebraniu), albo upewnicie się czy ktoś się pode mnie podszywa. Prawica zyskuje dlatego, że na samym końcu jej przekaz sprowadza się do „więcej przywilejów dla najbogatszych”, więc miliarderzy ją sponsorują, więc ma kasę na farmy trolli, a my nie. Nigdy crowdfundingiem nie prześcigniemy Petera Thiela.”
100% zgody. Nie pisałem tego w ten sposób, bo wydawało mi się to oczywistą oczywistością, ale wspominałem wcześniej (i nie tylko ja), że sytuacja nie jest symetryczna.
I wydaje mi się, że nie może być, bo z założenia lewica walczy z tymi którzy wykorzystują innych dla własnych korzyści, podczas gdy prawica uważa że nieważne ile osób będzie wykorzystywanych albo wpędzanych w biedę jak długo konkretni ludzie (czyli ci o takich poglądach) będą zyskiwać. Można to różnie nazywać, podejściem bardziej pragmatycznym vs utopijnym, egoistycznym vs empatycznym (to moje ulubione), eksluzywnym vs inkluzywnym czy jeszcze inaczej.
Ale na końcu prawica proponuje ludziom którzy mają pieniądze jeszcze więcej możliwości robienia pieniędzy i wybijania się poprzez stawanie na palcach tych co niżej, gdy lewica chce wyrównywać szanse i przede wszystkim zrobić coś z wyzyskiem.
Tylko że pieniądze pompowane w kampanie i farmy trolli mogą działać bo taką lucek ma naturę. Chce prostych wyjaśnień i lubi wierzyć, że za jego niepowodzenia winny jest ktoś inny, a on sam też może się wybić do góry ciężką pracą. Pieniądze to jedno, a trafione mity, jak „od pucybuta do milionera” to drugie. Ludzie nie lubią prawdy, złudzenia pozwalają jakoś żyć.

@ergonauta
„Wychodzisz chyba z założycielskiego błędu, że wystarczy kogoś okrzyknąć wspólnym wrogiem, by uczynić go kozłem ofiarnym.”
Odnosiłem się do konkretnej wypowiedzi, że znalezienie wspólnego kozła ofiarnego jednoczy mocniej niż cokolwiek innego. Ale mogę się zgodzić, że wskazanie to nie to samo co znalezienie. Żeby znaleźć to trzeba wskazać skutecznie, sprawić że ludzie w takiego wroga uwierzą.

@Roland sp-404
„To jest dokładnie ten sam warunek. Lewica nie wskazuje wrogów, wskazuje problemy do rozwiązania.”
Nie. Odnoszę wrażenie, że ty przez lewicę rozumiesz wyłącznie współczesnych lewicowych polityków, być może w ogóle polskich.
Kiedy ja pisałem, że lewica też wskazuje wroga to miałem na myśli procesy historyczne. Lewica od dawna pokazuje, że wrogiem są bogacze, kapitał, ci którzy wyzyskują. Robi to na różne sposoby, nie zawsze dobrze. Czasami to do ludzi docierało, czasami pozwalało coś osiągnąć (np. związki zawodowe jako metoda wyrównywania pozycji negocjacyjnych). A ostatnio zawodzi, z powodów różnych, w tym dlatego że lewica w Polsce bardzo źle się kojarzy po dekadach komunizmu.

„(na marginesie, z Marksa nie jestem oblatany, więc nie będe kruszył kopii, ale Marks raczej wskazywał mechanizmy wyzysku i Nieuniknione Zakręty Dziejów, a nie wrogów…?).”
Żeby był wyzysk to ktoś musi wyzyskiwać i ktoś musi być wyzyskiwany, co nie? Wyzyskiwacze to wróg wyzyskiwanych.

„Bardzo ładny przykład, dlaczego jesteśmy tu, gdzie jesteśmy. Żeby lewica i prawica w ogóle dyskutowałyby na tym samym poziomie zaangażowania, to punktami programów powinno być „deportować bogoli” i „deportować migrantów”.”
Trochę tak. Ja się zgodzę, że jednym z problemów współczesnej prawicy jest to, że stawia umiłowanie prawdy i szukanie zgody zamiast postawić na wkurw ludzi i uprościć komunikat. Lewica przed wojną potrafiła stawać zbrojnie i dokonywać ataków terrorystycznych. Nie żebym polecał obecnie, po prostu mówię że daleka była od czysto pokojowych rozwiązań.
Co niedawno połączyło ludzi niezależnie od poglądów w USA? Luigi Mangione. Facet który postawił się chciwym krwiopijcom z wielkich korporacji, nawet jeśli sam pochodził z uprzywilejowanej rodziny i raczej nie miał lewicowych poglądów. Ale pomógł wywołać dyskusję na temat zawłaszczania zasobów i wyzyskiwania ludzi biedniejszych. Wpisał się ładnie zarówno w prawicowy jak i lewicowy dyskurs sięgając po przemoc i mówiąc, że ma dosyć. Ale o tym też pisałem – lewicowy wróg zaczyna działać gdy ludzie uznają, że nie mają nic do stracenia.

Oczywiście łatwo się mówi co lewica powinna robić, albo jakie są rozwiązania. Trudniej je wdrażać. Ja w ogóle uważam, że lewica ma pod górkę, m.in. z tych powodów które opisał WO – ponieważ walka z dysponującym dużo większymi zasobami przeciwnikiem jest z definicji trudna i mozolna. Szczególnie gdy najpierw trzeba ludziom wytłumaczyć, że to wróg.
Ja to widzę tak, że albo będziemy powolutku starali się przesuwać okno (albo przynajmniej spowalniali przesuwanie w drugą stronę) przez porządną edukację, debunkowanie bzdur, popularyzację nauki, etc. Przy czym nikt nie musi osobiście tego robić jeśli nie ma siły czy umiejętności, ważne że są ludzie którzy to robią a my możemy ich jakoś wspierać.
Albo – i to uważam za bardziej prawdopodobne – prawicowa zachłanność doprowadzi do tego, że ich model sam się zawali. Będą próbowali wycisnąć za wiele i ludzie zrobią jakąś rewolucję. Która może być nietrafiona, skończyć się jeszcze gorzej, tylko zamienić rządzących, etc. Przykładów historycznych jest sporo (Francja, rabacja galicyjska, ale też Iran)
Wydaje mi się, że USA są na drodze do czegoś takiego. O ile ich bogacze się nie opamiętają i nie postanowią jednak trochę bardziej się podzielić. Oczywiście to jest proces który może trwać latami zanim dojdzie do wybuchu.
Przy czym sam mówię, że to tylko takie gdybanie niewiele znaczącego żuczka z internetu.

@kjeld
Jest taki niezły dowcip, pewnie znasz.
„Powiedziałem córce, że Zandberg chce jej zabrać 7,5zł z każdych 10zł jakie jej daję za wykonywanie obowiązków domowych. Ona mi odpowiedziała, że nie rozumiem jak działają podatki a ja nigdy nie będę zarabiał tyle żeby mnie to dotyczyło. I że tak w ogóle to wolałaby mieszkać z mamą.”
Niestety bez porządnej edukacji tak to wygląda. Prosta bzdura wygrywa z wcale nie takim skomplikowanym, ale jednak trudniejszym wyjaśnieniem, które jest prawdziwe.

@monday.night.fever
„Obecna lewica i truleft”
Ok, nie neguję. Nawet coś podobnego sam napisałem w międzyczasie, w odpowiedzi Rolandowi sp-404.
Może potrzebuję doprecyzować: Chodziło mi o to, że historycznie lewica również wskazywała wroga (czy wrogów), ale w odróżnieniu od prawicowego wskazywania wroga to nie łapie tak dobrze, z różnych powodów. Nie twierdzę, że lewica robi to zawsze, byłoby to zresztą naiwne stwierdzenie jeśli mówimy o ruchu który ma dekady historii istnienia i wiele nurtów różniących się podejściem. To lewicowe wskazywanie potrafiło się zresztą nie różnić wiele od prawicowego, np. za komuny [1] kiedy wrogiem byli kułacy.
Zastanawiam się czy mogę się zgodzić, że obecna polska lewica mówi zbyt łagodnie, a wrogów rozpoznaje nie do końca właściwie. Część lewicy robi to lepiej, np. wskazując na głupotę rządowych programów tanich kredytów, zyski banków, developerów i flipperów, potrzebę budownictwa mieszkań komunalnych i wprowadzenie podatku katastralnego. Chociaż może mówi to zbyt łagodnie. Mam wrażenie, że Zandberg próbuje ostrzej, ale jest postrzegany jako skrajna lewica i mało ludzi go słucha. Lewicowa publicystyka, albo taka powiedzmy sprzyjająca lewicowemu spojrzeniu, nie chce iść w skrajność, uderzyć w stół i powiedzieć „to i to jest złe”.
Być może – gdybam sobie – należałoby też uderzyć po linii religijnej. Przypomnieć ludziom, że Jezus był lewakiem (to nie do końca prawda, da się znaleźć rzeczy które są przeciwne, ale da się i takie bardzo pasujące do lewicy). Atakując chrześcijaństwo jako takie uderza się w część wbijanej od dziecka polskiej tożsamości. Może lepszym pomysłem byłoby pokazywanie że lewicowe podejścia wpisują się w chrześcijaństwo. Że dzielenie się chlebem i rybami, dbanie o biedniejszych, rozdział państwa od kościoła i parę innych rzeczy to są wszystko kwestie na które można rzucić bezpośrednim cytatem z Jezusa! A że ksiądz w kościele mówi co innego? Księża też ludzie, jedni mówią sensownie a inni nie. Jeden dba o swoich parafian a inny urządza orgie.

[1] Sam komunizm zresztą to skomplikowany temat, bo o ile wyszedł z pozycji lewicowych i nawet coś robił w tej kwestii, to przecież doszedł do dyktatury i wyniesienia do władzy różnych szumowin. No i nam się kojarzy z ustrojem jaki mieliśmy między 1945 (czy nawet 1944) a 1989, ale przecież to nurt starszy o parę dekad, zawłaszczony przez Stalina i jego pomagierów.

@gohgol
„Shitstormowe fale przetaczają się nad nami raz po raz i wszystko wokół śmierdzi. I nagle wychodzi typ i mówi: hola, hola, ja wiem, że to się może wydawać kontr intuicyjne, ale badania naukowe z Meksyku sprzed kilku lat udowodniły, że czy ktoś nurkuje w gnojówce czy nie, to mu śmierdzi tak samo. (…) Żaden poważny badacz współcześnie nie powie, że soszial media nie mają wpływu na postawy społeczne”
Jak sądzę odnosisz się tutaj do wypowiedzi Artura Króla. Czuję się w obowiązku obronić go nieco, nie mówił że SM nie mają wpływu. Mówił, że same SM nie są czynnikiem aż tak istotnym. I to może być prawda, to znaczy SM jak najbardziej nam rozsiewają tę gnojówkę, ale media tradycyjne również. W USA Fox News, w Polsce TV Republika, Radio Maryja, Karwowscy i reszta. Nie bez powodu PiS tak chętnie sypnął pieniędzmi (albo innymi zasobami) właśnie im.
Ja wypowiedzi Artura rozumiem tak, że nie możemy obwiniać wyłącznie SM, bo winne są różne środki przekazu. W tym SM, ale nie wyłącznie. Przy czym sam widzę to tak, że zarówno media tradycyjne jak i SM potrzebują przede wszystkim dobrej egzekucji obowiązujących przepisów, bo to właśnie to kuleje, a SM dodatkowo lepszej regulacji.
Nigdzie nie napisał, że social media nie mają wpływu na postawy społeczne, a jedynie że nie mają znacząco większej roli niż inne środki przekazu, takie jak media tradycyjne czy, nie wiem, nocne Polaków rozmowy. A przede wszystkim że tak naprawdę nie wiemy co ma jakie znaczenie, na razie tylko nie zdołaliśmy naukowo potwierdzić że SM mają tak silną rolę jak nam się intuicyjnie wydaje że mają. I to jak najbardziej może być prawdziwe (nie mówię że jest, tylko że może), bo akurat dobrze wiemy o efekcie różnych niewielkich ale bardzo wokalnych grupek które są postrzegane jako głos większości. Z SM może być podobnie, są głośne, rzucają się w oczy i przez to mogą się wydawać bardziej wpływowe. Przy czym pamiętajmy, że granica się zaciera. Nawet tradycyjne media mają w internecie jakąś sekcję komentarzy.
Osobiście mam podobne podejście do twittera co WO, to znaczy hejtuję go odkąd powstał, unikam jak ognia, znalazłem dla niego jedno sensowne (i bardzo niszowe) zastosowanie – komunikaty dostawców usług o statusie, np. że wystąpiła awaria i przewidują jej usunięcie na X. Oraz uważam, że te całe mini-dyskusje polityków, eskpertów i „ekspertów” właśnie tam, to głównie brandzlownia się swoją własną zajebistością.
Jednocześnie nie mam pojęcia czy tak samo działa to w USA, nie wykluczam że inaczej. A w ogóle to świat cyfrowy zmienia się bardzo szybko, nastolatki wolą już siedzieć na tik-toku, dobre ogarnianie tego nie jest banalne. A badania sprzed paru lat mogą być nieaktualne na tu i teraz właśnie przez tak szybkie przemiany.

@gohgol
„Twoje rozróżnianie na soszial media i media tradycyjne wydaje mi się chybione, zwłaszcza w kontekście mówienia o istotnym wpływie. Bo w epoce dominacji SM nie ma już tradycyjnych środków przekazu (nominalnie oczywiście są, ale kontentowo – nie).”
„Ale od tego do stwierdzenia, że SM nie mają istotnego wpływu i „dowiedziono tego naukowo” to droga daleka.”
To trochę bardziej skomplikowane. Przecież słabej jakości content to nie jest coś co SM wykorzystały, nie bez powodu mamy termin tabloidyzacja. SM radośnie przejęły takie podejście i serwują ludziom papkę. Gdyby SM nie było to przecież Fakt czy The Sun, albo TV Republika nadal by istniały i to w podobnej (o ile nie takiej samej) formie w jakiej są teraz.
Część mediów tradycyjnych sięga chętnie po SM i robi artykuły o tym co ten czy tamten polityk napisał na twitterze, a część robi swoje czyli np. sieje dezinformację na swój sposób. Dorwali mnie jakiś czas temu ludzie z TV Republika w sondzie ulicznej i to były takie pytania pod tezę, że nawet nie wiedziałem od czego zaczynać ich debunkowanie.
Znam ludzi którzy z SM ledwo korzystają, nadal przyzwyczajonych do tego że to telewizja/gazety są głównym źródłem informacji. I to są jak najbardziej osoby które dezinformację też łykają, też słyszą różne bzdury i w nie wierzą. Więc dla mnie akurat stwierdzenie „Wbrew temu co się mówi, social media nie mają większego wpływu niż inne kanały przekazu informacji” wcale nie brzmi niewiarygodnie. To nie zaprzecza wpływowi SM, a jedynie temu jakoby były one lepsze w sianiu dezinformacji od innych mediów. Regulacja SM i tak jest potrzebna, ale może nie przynieść aż takich skutków jak nam się wydaje, jeśli nie ogarniemy też chociażby telewizji.

@kot immunologa
„Niemcy we współpracy z Francją chciały/chcą opracować nowy model czołgów Leopard. To świetny plan, ale nie ma na to czasu. Chcemy jednak mieć te czołgi przed, a nie po wojnie.”
Co samo w sobie nie jest głupie, natomiast – może naiwnie – sądzę, że w międzyczasie spokojnie mogliby klepać obecną wersję Leopardów i innych pojazdów. Jeśli wojna w Ukrainie coś pokazała, to że Rosjanie mają słabszy sprzęt, wyszkolenie i do tego coraz bardziej skrobią po dnie w poszukiwaniu czegokolwiek. Polska przekazywała im przecież starsze czołgi, tyle że zmodernizowane i wyposażone w nowszy sprzęt (w tym naszej własnej produkcji) i one się całkiem nieźle sprawdzały. A to nawet nie były najnowsze czołgi jakie Ukraina dostała.
Potrzebujemy sprzętu na już, ale to spokojnie może być taki sprzęt jaki potrafimy zbudować tu i teraz. Tylko trzeba tę produkcję rozkręcać. Akurat Ukraina jako poligon pokazała jak pewne rodzaje broni się sprawdzają. I to czym Europa – w tym Polska – dysponuje, jest na Rosję wystarczające jakościowo (pytanie tylko czy ilościowo).

Natomiast jeśli chodzi o groźby dotyczące wycofania się USA z NATO to ja jestem ciekaw jak by to wpłynęło na amerykański sprzęt pod kontrolą NATO obecny w Europie. Na przykład na zainstalowane w Polsce systemy Aegis. Bo jeśli to nam zostaje to Rosjanie nie tylko nie wypracują sobie przewagi w powietrzu (już w Ukrainie im o to ciężko jeśli chodzi o klasyczne lotnictwo), ale może być dokładnie na odwrót. I wtedy nagle to nie artyleria król, bo bezkarne lotnicwo eliminuje ją dość szybko i skutecznie.

@embercadero
„W chwili obecnej pobór to by było wyłącznie marnowanie czasu i pieniędzy. Była próbka przy okazji organizacji terytorialsów, wyszli z tego tacy skauci piwni za państwowe pieniądze. Nowoczesna armia musi byś zawodowa. Ochotników to można ewentualnie zatrudnić do obrony cywilnej (która nie istnieje). Zresztą na ilość białka nikt poza Chinami z Rosją nie wygra, od co najmniej WW2 wiadomo że z nimi wygrać można tylko technlogią, zanim cię zadepczą.”

Pobór w starym stylu nie miałby sensu (chociaż ja tam nie wiem, nie znam się, powiedzmy że się z tym stwierdzeniem mogę zgodzić). Ale liczenie na armię zawodową bez wsparcia rezerwy też nie jest rozsądne. Ile my tego mamy obecnie? 120k nominalnie? Ukraina miała w momencie wybuchu wojny bodajże 5x tyle i natychmiast zaczęła przeszkalanie ludzi, żeby po paru miesiącach mogli zmienić innych. Wojna trwa już trzy lata, ludzie nie tylko giną ale i są przemęczeni. Trzeba ich rotować. Szkolenia rezerwy to nie byłby głupi plan. Tylko właśnie szkolenia, porządne, intensywne, nastawione na to że ci ludzie mogą musieć walczyć. Albo wypełniać zadania wspierające. Wojsko to przecież nie tylko ludzie pod bronią, ale i logistyka, mechanicy, lekarze, wspomniana obrona cywilna która zajmuje się ogarnianiem rzeczy w głębi kraju. To wszystko warto przygotowywać zawczasu, bo gdy wojna wybucha to nagle czasu zostaje niewiele.
Mamy lepszą technologię. Potrzebujemy ludzi do używania tej technologii, naprawiania jej, dostarczania sprzętu czy amunicji na miejsce. Albo do wymyślania jak ją lepiej wykorzystać – Ukraińcy z tego co wiem mieli całkiem niezłe wynalazki jak zamawianie ostrzału artyleryjskiego który przychodził z rozproszonych pozycji i przez to były one trudne do namierzenia.

@embercadero
„Jeśli ktoś naprawdę chce to może zapisać się do klubu i bez żadnych pozwoleń i wcześniejszego bycia w wojsku nauczyś się obsługiwać kałacha i inne tego typu sprzęty. Z tym że to trochę kosztuje.”
No, ja czasami jeżdżę i strzelam, nawet nie będąc w klubie. 50 nabojów 9mm (pistolet) + wynajęcie stanowiska to koszt ok 200zł. Amunicja do broni długiej jest jeszcze droższa. I jest to tylko strzelanie + ewentualnie wytłumaczenie podstaw obsługi, czyli jak załadować, rozładować, bezpiecznie się posługiwać i gdzie jest bezpiecznik.
Zapisanie się do klubu ma sens jeśli ktoś chce robić pozwolenie (bo jest wymogiem do wyrobienia pozwolenia do celów sportowych), ale to kilkaset złotych rocznej składki. Na niektórych strzelnicach daje zniżkę klubową. Nie mam pojęcia czy w takich klubach uczą jak rozłożyć i wyczyścić broń, ale są specjalne kursy przygotowujące do uzyskania pozwolenia (dodatkowe wydatki). Tak czy inaczej kosztuje to i trzeba mieć dostęp do strzelnicy. Co w Warszawie czy paru innych większych miastach nie jest problemem. A jak człowiek ma własną broń (zależnie od wybranego modelu, ale trzeba liczyć tak parę tysięcy na start jeśli się chce mieć krótką i długą, a potem to sky’s the limit).

„Ale pobór to na pewno nie.”
A to zgoda. Pobór w starej formie uważam za głupi pomysł. Szkolenia rezerwy za lepszy. Nawet WOT to nie był głupi pomysł, tylko wykonanie gorsze no i politycznie powiązany. Ale takie formacje pomocnicze złożone z ochotników by się nam przydały.

@carstein
Tak. Cały ten serial jest raczej głupawy (chociaż miewa niezłe sceny, zwłaszcza na początku), ale to co się dzieje w tym powodowało, że nie wiedziałem czy śmiać się czy facepalmować. A ja nawet nie znam się za bardzo na marynarce wojennej.
Tę scenę można podsumować starym kawałem o Stirlitzu, który oszukał Niemców obstawiających wszystkie wyjścia uciekając wejściem. Podobnie i tu Rosjanie oszukują Amerykanów wystrzeliwując tylko jeden pocisk zamiast spodziewanych dwóch i zostawiają sobie drugi w rezerwie. Cóż za sprytny i nieprzewidywalny manewr!

„Generalnie pomysł, że można sobie dwoma rakietami zatopić taki niszczyciel jest z gatunku głupszych.”
Podejrzewam, że by się dało gdyby złapać ich nieprzygotowanych albo ze słabo przeszkoloną załogą której uwagę uda się odwrócić. Tak jak Ukraińcy zrobili to z rosyjskimi okrętami np. latając dronami i atakując od drugiej strony. Co swoją drogą wprowadzało dla mnie jeszcze jeden poziom śmieszności tej sceny. Pomysł, że rosyjski okręt to taka superbroń, że może sobie po prostu popłynąć i rozwalać NATO na Bałtyku śmieszy kiedy człowiek sobie przypomni, gdzie obecnie jest Moskwa (okręt, nie miasto).

@m r
„wczoraj gdzieś trafiłem na stwierdzenie, że system totalitarny pozwala na szybszy rozwój AI dzięki temu, że skuteczniej gromadzi dane (wywiad z profesorem informatyki w podaście Didaskalia). Z drugiej strony, Europa stara się ograniczać gromadzenie danych w ramach informacyjnej ekologii. Jeżeli przyjąć pierwsze stwierdzenie za prawdziwy opis – taka polityka będzie powodować zapóźnienie.”
Przebijam. Naziści szybciej mogli budować bo mieli do dyspozycji tanią, niewolniczą siłę roboczą. A demokracje nie. Taka polityka będzie powodować zapóźnienie!
Stwierdzenie, że systemy które same się ograniczają są mniej wydajne od tych, które takich ograniczeń sobie nie stawiają, to truizm. Przynajmniej jeśli rozpatrujemy idealnie sferyczne systemy poruszające się ruchem sinusoidalnym, bo jak zaczniemy się brać za prawdziwe to się okazuje że czynniki są różne i potrafią prowadzić do kontr-intuicyjnych wniosków. Jak na przykład to, że dokładanie kolejnych pasów na autostradzie potrafi nie tylko nie zwiększać przepustowości ale wręcz przeciwnie, prowadzić do większych zatorów, a dobre uregulowanie tego co jest do płynniejszej jazdy.
W szczególności państwa czy organizacje ponadpaństwowe to bardzo skomplikowane systemy ekonomiczne (i nie tylko, oczywiście). Że Chińczycy zagięli zachodnie modele AI to już napisał mcal. Ja z kolei przypomnę, że już mieliśmy wojenkę MAGA-Musk o wizy H1B, kiedy to Musk powiedziało wyborcom Trumpa że są debilami niezdolnymi do pracy a on potrzebuje wykwalifikowanych obcokrajowców.
Nie wiem co ma znaczyć skuteczniejsze gromadzenie danych, ale jeśli łatwiejszy dostęp to tylko przypomnę, że internet miał nam dawać olbrzymie możliwości i pozwalać na fantastyczny rozwój dzięki całej tej wiedzy na wyciągnięcie ręki, a okazał się świetnym źródłem dezinformacji i białego szumu, w którym wszystko trzeba dodatkowo weryfikować.

@❡
„Tymczasem OpenAI traci pieniądze na każdym zapytaniu.”
Mówisz? To może lewacką rzeczą byłoby zrobić im teraz DDoM (Distributed Denial of Money) przez seryjne wysyłanie zapytań i olewanie odpowiedzi, byle się ich AI wysilała? Niech korpo pali pieniądze (prawdziwe, nie wycenę rynkową akcji). Skoro taki model wystawili do publicznego użycia to sami są sobie winni.

@mcal
> „Niemiecki przemysł samochodowy nie może się podnieśc od pandemii”
„Zmilitaryzować. Niech robią drony.”

Czołgi! Część z nich ma już doświadczenie i tradycje. Mogą być też działa samobieżne albo niszczyciele czołgów. Tylko niech tym razem Porsche wstawi wystarczająco mocne silniki, żeby się znowu nie popaliły na Łuku Kurskim.

Że tak sobie zażartuję.

@mcal @Mistrz Analizy
Ja sobie tylko żartowałem, chyba nie muszę tłumaczyć dlaczego kontekst niemieckiego przemysłu samochodowego i zbrojeniówki skojarzył mi się właśnie tak.

„Grzyby takie jak my co grają w turówki będą im energetyki podawać. „Monsterem Zielonym ładuj!”.”
Ja wiem, że przy 45 latach na karku to z dzieciakami nie wygram czasem reakcji, ale w FPSy też pogrywam i niejednego takiego młodzika udawało się załatwić doświadczeniem i lepszym ustawieniem 😉
A i za weterana WoT, wspomnianego przez carsteina, mogę w sumie uchodzić.